Какое наказание будет за осуждение бойцов ЧВК «Вагнер» и добровольцев: что такое дискредитация и когда за нее будет грозить 15 лет уголовки
03:15
17.03.2023
Лживая информация и клевета в отношении всех россиян - участников СВО теперь недопустима.
Россияне - добровольцы, мобилизованные, военнослужащие участвуют в специальной военной операции на Украине. В Сети распространяется информация о действиях бойцов, но не всегда верная. Теперь же за ложь, за фейки и «придумывание» данных будет грозить реальная ответственность всем, кто нарушит закон.
Как объяснял председатель Государственной Думы Вячеслав Володин в telegram, теперь все те, кто «обеспечивает безопасность страны и граждан», будут также «защищены от провокаций и лжи».
Прошло пленарное заседание, и в 3-ем чтении поправки как в КоАП, так и в УК были приняты. Совет Федерации одобрил законы о наказании за дискредитацию формирований, которые содействуют Вооруженным Силам Российской Федерации.
Речь о том, что за распространение заведомо ложных сведений об оказании добровольческими формированиями содействия при выполнении задач, которые возложены на ВС РФ, предусмотрена ответственность.
То есть деятельность добровольцев, в том числе бойцов ЧВК «Вагнер» дискредитировать запрещено. Если не будет уголовно наказуемого деяния в действиях, то штраф для россиян от 30 000 до 50 000 рублей. Должностные лица заплатят в качестве наказания от 100 000 до 200 000 рублей. Юридическим лицам придется выложить от 300 000 до 500 000 рублей.
Дискредитация, по определению, умышленные действия, которые могут подорвать авторитет или доверие.
Распространение заведомо ложной информации в публичной сфере будет грозить штрафом от 700 000 рублей до 1,5 млн рублей либо лишением свободы до 5 лет. Максимальное наказание за содеянное - лишение свободы от 10 до 15 лет.
Уголовное наказание наступит, если нарушитель был привлечен в течение одного года за аналогичное нарушение к административной ответственности.
В Софеде во время обсуждения закона сенатор Людмила Нарусова проголосовала «против», объяснив, что ей не объяснили, в чем разница между «критикой и дискредитацией». Поэтому Нарусова была против принятия закона без должных разъяснений в формулировках.
Выбор редакции
