Введут ли в мире жесткие ограничения из-за Омикрона?
18:30
02.12.2021
В то время как правительства большинства стран стремились смягчить воздействие COVID-19, общества стран Тихоокеанского региона взяли курс на его ликвидацию, ожидая, что их географические регионы, многие из которых являются островами, могут быть более легко закрыты.
[caption id="attachment_253498" align="aligncenter" width="960"]
Ни одна страна не включила должным образом соображения справедливости в отношении здоровья в свою политику в отношении COVID-19. Фото: Pixabay[/caption]
Вариант омикрона возродил взгляды стран на политику «нулевого COVID» и запреты на поездки - меры общественного здравоохранения, принимаемые за пределами Китая, в значительной степени были отменены из-за их бесполезности.
Согласно статье, опубликованной 28 ноября в Журнале медицинской этики, попытки остановить COVID-19 на государственных границах не только непрактичны, но и вызывают разногласия, несоразмерно обременяя уязвимые группы населения.
«Более справедливый подход заключается в том, чтобы правительства активизировали тестирование, эпиднадзор, совместное использование вакцин и усилия последней мили, чтобы получить огнестрельное оружие в условиях ограниченных ресурсов», - сказала ведущий автор статьи Нэнси Джеккер, профессор биоэтики в университете. Вашингтонской школы медицины. «Пока страны с низкими доходами в Африке и в других местах остаются незащищенными, мы, вероятно, увидим больше вариантов, вызывающих беспокойство», пишет medicalxpress.com.
По словам Джекера, вместо того, чтобы вводить ограничения на публичный доступ, страны должны мыслить не только свои границы, чтобы способствовать глобальному мышлению в отношении общей угрозы здоровью.
В статье, написанной в соавторстве с доктором Дерриком Ау, директором Центра биоэтики Китайского университета Гонконга, противопоставляются стратегии уничтожения вирусов и смягчения их последствий. В документе говорится, что ликвидация или нулевой COVID подчеркивает обязанность защищать жизни любой ценой, в то время как меры по смягчению последствий считают некоторую гибель людей неизбежной, поскольку усилия сосредоточены на управлении рисками и снижении скорости передачи инфекции в сообществах.
В то время как правительства большинства стран стремились смягчить воздействие COVID-19, общества стран Тихоокеанского региона взяли курс на его ликвидацию, ожидая, что их географические регионы, многие из которых являются островами, могут быть более легко закрыты. Хотя ликвидация может показаться более справедливой, чем смягчение последствий, Джекер сказал, что «воздействие нулевого COVID на маргинальные группы более разрушительно».
В документе упоминаются вторичные кризисы в области здравоохранения, вызванные строгими запретами на поездки в районы и города. Эти действия внезапно лишают людей работы и доходов и удерживают людей в многолюдных антисанитарных условиях. Люди, у которых нет больших запасов еды, могут голодать в течение нескольких дней или недель, необходимых для проведения расследований COVID-19.
«Факты свидетельствуют о том, что ограничения на поездки часто неэффективны, потому что они вводятся нескоординированным образом в зависимости от географических регионов и не принимаются в оптимальное время и в оптимальном месте», - сказал Джеккер. Например, «закрытие границ и запрет путешественникам въезд на юг Африки мало что дает и даже может удерживать страны от обмена информацией о будущих вариантах».
Она признала, что ни одна страна не включила должным образом соображения справедливости в отношении здоровья в свою политику в отношении COVID-19. Она отметила, что Соединенные Штаты, на фоне структурного расизма и бедности, умело продемонстрировали недостатки стратегий смягчения последствий в отношении здоровья.
Изначально зарегистрированные в Южной Африке случаи заболевания омикроном были обнаружены в 14 других странах в течение двух дней. Это поддерживает утверждение Джеккера о том, что страны должны согласованно работать над глобальной политикой борьбы с инфекционными заболеваниями, поскольку изменение климата и авиаперелеты делают патогены все более передаваемыми.
И эта политика, по ее словам, должна в первую очередь учитывать справедливость в отношении здоровья.
«Игнорирование проблем справедливости в отношении здоровья только укрепляет их позиции. Есть причина решать эти проблемы с большей солидарностью, а не с выходящим из-под контроля национализмом».
Ни одна страна не включила должным образом соображения справедливости в отношении здоровья в свою политику в отношении COVID-19. Фото: Pixabay[/caption]
Вариант омикрона возродил взгляды стран на политику «нулевого COVID» и запреты на поездки - меры общественного здравоохранения, принимаемые за пределами Китая, в значительной степени были отменены из-за их бесполезности.
Согласно статье, опубликованной 28 ноября в Журнале медицинской этики, попытки остановить COVID-19 на государственных границах не только непрактичны, но и вызывают разногласия, несоразмерно обременяя уязвимые группы населения.
«Более справедливый подход заключается в том, чтобы правительства активизировали тестирование, эпиднадзор, совместное использование вакцин и усилия последней мили, чтобы получить огнестрельное оружие в условиях ограниченных ресурсов», - сказала ведущий автор статьи Нэнси Джеккер, профессор биоэтики в университете. Вашингтонской школы медицины. «Пока страны с низкими доходами в Африке и в других местах остаются незащищенными, мы, вероятно, увидим больше вариантов, вызывающих беспокойство», пишет medicalxpress.com.
По словам Джекера, вместо того, чтобы вводить ограничения на публичный доступ, страны должны мыслить не только свои границы, чтобы способствовать глобальному мышлению в отношении общей угрозы здоровью.
В статье, написанной в соавторстве с доктором Дерриком Ау, директором Центра биоэтики Китайского университета Гонконга, противопоставляются стратегии уничтожения вирусов и смягчения их последствий. В документе говорится, что ликвидация или нулевой COVID подчеркивает обязанность защищать жизни любой ценой, в то время как меры по смягчению последствий считают некоторую гибель людей неизбежной, поскольку усилия сосредоточены на управлении рисками и снижении скорости передачи инфекции в сообществах.
В то время как правительства большинства стран стремились смягчить воздействие COVID-19, общества стран Тихоокеанского региона взяли курс на его ликвидацию, ожидая, что их географические регионы, многие из которых являются островами, могут быть более легко закрыты. Хотя ликвидация может показаться более справедливой, чем смягчение последствий, Джекер сказал, что «воздействие нулевого COVID на маргинальные группы более разрушительно».
В документе упоминаются вторичные кризисы в области здравоохранения, вызванные строгими запретами на поездки в районы и города. Эти действия внезапно лишают людей работы и доходов и удерживают людей в многолюдных антисанитарных условиях. Люди, у которых нет больших запасов еды, могут голодать в течение нескольких дней или недель, необходимых для проведения расследований COVID-19.
«Факты свидетельствуют о том, что ограничения на поездки часто неэффективны, потому что они вводятся нескоординированным образом в зависимости от географических регионов и не принимаются в оптимальное время и в оптимальном месте», - сказал Джеккер. Например, «закрытие границ и запрет путешественникам въезд на юг Африки мало что дает и даже может удерживать страны от обмена информацией о будущих вариантах».
Она признала, что ни одна страна не включила должным образом соображения справедливости в отношении здоровья в свою политику в отношении COVID-19. Она отметила, что Соединенные Штаты, на фоне структурного расизма и бедности, умело продемонстрировали недостатки стратегий смягчения последствий в отношении здоровья.
Изначально зарегистрированные в Южной Африке случаи заболевания омикроном были обнаружены в 14 других странах в течение двух дней. Это поддерживает утверждение Джеккера о том, что страны должны согласованно работать над глобальной политикой борьбы с инфекционными заболеваниями, поскольку изменение климата и авиаперелеты делают патогены все более передаваемыми.
И эта политика, по ее словам, должна в первую очередь учитывать справедливость в отношении здоровья.
«Игнорирование проблем справедливости в отношении здоровья только укрепляет их позиции. Есть причина решать эти проблемы с большей солидарностью, а не с выходящим из-под контроля национализмом».
Выбор редакции
