За оскорбление главы сельсовета Искитимского района депутат заплатит 100 000 рублей
10:33
26.12.2014
Депутат Мичуринского сельсовета Константин Савин обжалует решение суда. В его пользу свидетельствуют выводы КСП о выплате лишних деньгах за ремонт дороги.
[caption id="attachment_24437" align="aligncenter" width="560"]
Константин Савин считает решение суда необоснованным[/caption]
Депутат Мичуринского сельсовета Константин Савин проиграл иск главе поселения Виктору Губко, сообщает «Курьер. Среда. Бердск». Защитник главы сельсовета Ольга Ворсина рассказала, что Искитимский районный суд признал 24 декабря порочащими высказывания депутата о том, что глава халтурит и украл 627 000 рублей.
По решению суда народный избранник должен принести публичные извинения и заплатить 100 000 рублей морального вреда. Он также должен оплатить 2/3 стоимости (порядка 20 000 рублей) экспертизы аудиозаписи сессии, на которой случился конфликт. Константин Савин заявил, что намерен обжаловать это решение.
Напомним, инцидент произошел 10 декабря 2013 года на 41-й сессии совета депутатов Мичуринского сельсовета. На заседании обсуждали генплан поселения и правила землепользования и застройки. Но Савин посчитал, что оба документа — «сырые». Между депутатами и чиновниками возникла словесная перепалка, и Савин напомнил историю с плохо сделанной дорогой в Агролесе, Берди и Мичуринском. Там в прошлом году отсыпали дороги не щебнем, а сланцем, но сделали больший объем. Контрольно-счетная палата потом обнаружила, что администрация переплатила подрядчику 627 000 рублей.
После сессии осталось два протокола. Один вели депутаты, другой — чиновники. В обоих слова, сказанные Савиным, отличаются. В подтверждение своей позиции он предоставил в суд копию аудиозаписи сессии. Но на ней, по словам адвоката, конфликта не слышно. Истец предположил, что запись смонтирована и попросил провести экспертизу.
Ее результаты стали известны практически через год. Дать полное заключение эксперт не смог, так как ему предоставили копию аудиозаписи на ноутбуке, пояснила Ворсина. Оригинала ответчик не смог отыскать. К слову, в ходе исследования эксперт не обнаружил признаков монтажа на копии. Но, по словам Ворсиной, в гражданском судопроизводстве экспертиза — это не основополагающее доказательство. Она рассматривается наравне с другими доказательствами. А часть депутатов сельсовета заявила, что Савин оскорбил главу.
- Свидетели со стороны главы свистели в одну дудку, явно их всех готовили, - считает Константин Савин. - Там была откровенная клевета, которую я потом буду доказывать. Сейчас будем искать оригинал записи и подавать апелляцию. Однозначно будем добиваться другого решения суда. Решение я на руки не получил, поэтому пока я сказать ничего не могу.
Защитник главы говорит, что сельсовет обращался к подрядчику с иском о возмещении излишне выплаченных 627 000 рублей за ремонт дороги. Тот выставил встречный иск о взыскании затрат на доставку сланца и земляные работы — порядка 500 000 рублей. Стороны заключили мировое соглашение, по которому подрядчик должен выплатить муниципальному образованию порядка 100 000 рублей.
Константин Савин считает решение суда необоснованным[/caption]
Депутат Мичуринского сельсовета Константин Савин проиграл иск главе поселения Виктору Губко, сообщает «Курьер. Среда. Бердск». Защитник главы сельсовета Ольга Ворсина рассказала, что Искитимский районный суд признал 24 декабря порочащими высказывания депутата о том, что глава халтурит и украл 627 000 рублей.
По решению суда народный избранник должен принести публичные извинения и заплатить 100 000 рублей морального вреда. Он также должен оплатить 2/3 стоимости (порядка 20 000 рублей) экспертизы аудиозаписи сессии, на которой случился конфликт. Константин Савин заявил, что намерен обжаловать это решение.
Напомним, инцидент произошел 10 декабря 2013 года на 41-й сессии совета депутатов Мичуринского сельсовета. На заседании обсуждали генплан поселения и правила землепользования и застройки. Но Савин посчитал, что оба документа — «сырые». Между депутатами и чиновниками возникла словесная перепалка, и Савин напомнил историю с плохо сделанной дорогой в Агролесе, Берди и Мичуринском. Там в прошлом году отсыпали дороги не щебнем, а сланцем, но сделали больший объем. Контрольно-счетная палата потом обнаружила, что администрация переплатила подрядчику 627 000 рублей.
После сессии осталось два протокола. Один вели депутаты, другой — чиновники. В обоих слова, сказанные Савиным, отличаются. В подтверждение своей позиции он предоставил в суд копию аудиозаписи сессии. Но на ней, по словам адвоката, конфликта не слышно. Истец предположил, что запись смонтирована и попросил провести экспертизу.
Ее результаты стали известны практически через год. Дать полное заключение эксперт не смог, так как ему предоставили копию аудиозаписи на ноутбуке, пояснила Ворсина. Оригинала ответчик не смог отыскать. К слову, в ходе исследования эксперт не обнаружил признаков монтажа на копии. Но, по словам Ворсиной, в гражданском судопроизводстве экспертиза — это не основополагающее доказательство. Она рассматривается наравне с другими доказательствами. А часть депутатов сельсовета заявила, что Савин оскорбил главу.
- Свидетели со стороны главы свистели в одну дудку, явно их всех готовили, - считает Константин Савин. - Там была откровенная клевета, которую я потом буду доказывать. Сейчас будем искать оригинал записи и подавать апелляцию. Однозначно будем добиваться другого решения суда. Решение я на руки не получил, поэтому пока я сказать ничего не могу.
Защитник главы говорит, что сельсовет обращался к подрядчику с иском о возмещении излишне выплаченных 627 000 рублей за ремонт дороги. Тот выставил встречный иск о взыскании затрат на доставку сланца и земляные работы — порядка 500 000 рублей. Стороны заключили мировое соглашение, по которому подрядчик должен выплатить муниципальному образованию порядка 100 000 рублей.
Выбор редакции
