Охота на кабана или браконьерство в заказнике: как трое друзей проиграли кассацию

Адвокат настаивает, что обвинение построено на сплошных нестыковках.

Татарский районный суд Новосибирской области признал Константина Рекунова, Александра Сергеева и Евгения Претцера виновными в незаконной охоте группой лиц с применением снегоходов на особо охраняемой природной территории — в заказнике «Усть-Таркский». По версии следствия, 18 февраля 2025 года все трое, вооружившись ружьями, ножами, верёвками и квадрокоптером, на двух снегоходах заехали в заказник, выследили кабана и выстрелили в него. Однако защита настаивает на другой версии, пишет СибФм.

Версия следствия: «Добыча трофея» в заказнике

По версии правоохранителей, 18 февраля 2025 года друзья отправились в заказник «Усть‑Таркский». Вооружившись ружьями, ножами и квадрокоптером, они выследили кабана, застрелили его, отрезали половые органы (что является признаком браконьерства), привязали тушу к снегоходу и попытались скрыться. Инспекторы обнаружили следы техники в заповедной зоне, нашли место падения животного со следами крови и задержали двух охотников с добычей. Третий участник, по мнению обвинения, увёз оружие и пульт от дрона, чтобы уничтожить улики.

Суд признал их виновными в незаконной охоте группой лиц с применением механического транспортного средства. Каждому назначили 3 года условно, конфисковали один из снегоходов и обязали выплатить государству солидарный ущерб в размере 150 тысяч рублей. Кроме того, двоих лишили права охотиться на год, а третьего — на два.

Защита: «Они просто добирали подранка»

Адвокат Александр Тарало настаивал, что обвинение построено на сплошных нестыковках. Главный вопрос — где именно был произведён выстрел? Следствие доказало лишь то, что животное упало в заказнике, но не установило точное место охоты. Подсудимые утверждали: кабан был ранен ещё днём раньше за пределами охраняемой территории, а 18 февраля они просто приехали забрать уже мёртвую тушу у дороги.

Защита обратила внимание на ряд странностей:

«Свидетель в балаклаве»: одного из инспекторов якобы опознал коллега по глазам с расстояния около ста метров при снежном шторме.

«Пропавшие гениталии»: отделённые части тела так и не изъяли надлежащим образом, поэтому доказать принадлежность туши невозможно.

«Холодная техника»: Евгений Претцер утверждал, что утром его снегоход сломался, он весь день провёл дома, а вечером полиция застала технику холодной. Это подтвердили сотрудники полиции и соседка.

«Поддельные подписи»: Александр Сергеев обнаружил среди материалов дела протоколы, подписанные им задним числом. Он сразу написал заявление в прокуратуру, однако это не повлияло на исход дела.

Что сказал прокурор?

На заседании кассации представитель прокуратуры последовательно разбил аргументы защиты. По его словам, версия о доборе подранка была тщательно проверена и признана несостоятельной. Отсутствие следов раненого зверя за пределами заказника, характер ранения в голову и большой пробег до границы заповедника однозначно указывают на место преступления.

Прокурор подчеркнул, что все доказательства собраны законно. Протокол осмотра места происшествия составлен корректно, акт вскрытия подписан уполномоченным лицом, а противоречия в датах устранены судом через допрос участников процесса. Заявление о фальсификации подписей было признано необоснованным, поскольку судебное разбирательство прошло в строгом соответствии с принципами состязательности сторон.

Таким образом, кассация оставила приговор в силе. Трое мужчин исчерпали возможность обжалования в обычном порядке. На момент публикации материала решение о подаче жалобы в Верховный суд ими принято не было.