В Новосибирске законопроект о новых требованиях к публикациям вызвал широкий резонанс среди журналистов

Многие представители журналистского сообщества усмотрели в законопроекте угрозу свободе слова и фактическое введение предварительной цензуры.

Внесенный в Госдуму документ предполагает ограничения для средств массовой информации, в частности, он запрещает публикации, которые могут быть восприняты как обвинительные до вступления в силу судебного решения. Также под запрет попадают формулировки, такие как «по мнению» и «источники сообщают», а также расследования, основанные на неофициальных данных. За нарушения предусмотрены значительные штрафы для физических и юридических лиц.

Авторы инициативы из Госсовета Татарстана обосновывают её необходимостью защиты чести, достоинства и презумпции невиновности. Однако представители журналистского сообщества усмотрели в законопроекте угрозу свободе слова и фактическое введение предварительной цензуры.

Издание Сиб.фм провело опрос среди главных редакторов новосибирских СМИ, чтобы выяснить их мнение о законопроекте.

Светлана Воронкова, руководитель проекта «Прецедент. Новосибирск», охарактеризовала инициативу как «фактически тотальную цензуру». Она напомнила, что Закон «О СМИ», принятый в 1991 году, уже закрепил недопустимость цензуры, добавив: «Им не надо бояться хороших журналистов. Им нужно просто квалифицированно работать в интересах налогоплательщиков».

Андрей Кузнецов, главный редактор «Центра деловой жизни», уверен, что принятие данной инициативы приведёт к «революционным изменениям» в медиапейзаже. Он отметил, что СМИ часто ссылаются на пресс-релизы силовых структур, где подозреваемые фактически именуются виновными. В случае вступления закона в силу, ответственность может лечь не на источник информации, а на журналистов.

Елизавета Михайлова из «МК-Новосибирск» считает, что законопроект «серьёзно сузит инструменты журналистов при освещении конфликтных тем». Она отметила: «Если лишить журналистику возможности говорить до приговора, многие значимые истории просто выпадут из публичного поля».

Анна Микула, главный редактор «АиФ-Новосибирск», подчеркнула, что в профессиональной среде уже соблюдаются нормы презумпции невиновности, а за клевету предусмотрена ответственность. Она выразила недоумение по поводу необходимости дополнительного закона: «Надеюсь, инициатива не получит продолжения».

Алла Мождженская, главный редактор Om1 Новосибирск, отметила противоречие законопроекта базовым принципам Закона «О СМИ». «Редакция вправе распространять любые сведения, кроме прямо запрещённых законом. Законопроект же предлагает предварительное ограничение — публиковать информацию, которая может быть истолкована как обвинительная, фактически запрещается до приговора суда», — пояснила она.

Екатерина Нимко, главный редактор “Атас.Инфо” Новосибирск, назвала инициативу «попыткой ввести тотальную цензуру под благовидным предлогом». По её словам, журналистам хотят запретить использовать ключевые профессиональные выражения — «предположительно», «возможно», «по мнению», «источники сообщают», которые позволяют обсуждать проблемы, не нарушая закон.

Она добавила, что требование «ждать решения суда» лишает прессу возможности выполнять свою функцию контроля: «Если расследование замалчивается, граждане остаются в неведении». Нимко также назвала циничной норму о запрете обращаться в надзорные органы на основании данных, полученных неофициально: «Это индульгенция для негодяев. Если журналисты рискуют раскрыть факты коррупции, им скажут, что это “вне закона”».

По её мнению, принятие проекта негативно скажется на антикоррупционных расследованиях: «Ни один редактор не рискнёт публиковать острые материалы, понимая, что каждое слово “возможно” может стать поводом для уничтожения издания».

Сергей Нешумов, председатель «Союза журналистов Новосибирской области», выразил сомнения в том, что поправки будут приняты, отметив: «Они явно не соответствуют реалиям современной журналистики и не несут пользы для медиарынка».

Мнения большинства опрошенных журналистов сходятся в том, что если законопроект будет принят без существенных изменений, это может привести к серьезному ограничению независимых расследований и фактическому сворачиванию роли СМИ как общественного контролёра.