Официальная версия крушения самолета Пригожина: какие причины рассматривает следствие и с какими ранее произошедшими катастрофами сравнивают?
00:00
06.09.2023
Сейчас продолжается тщательная проверка топлива, которым был заправлен самолет.
Эксперты провели анализ трех случаев авиационных ЧП при рассмотрении версии крушения самолета Евгения Пригожина. Рассматриваются случаи аварийной посадки Ту-154 в Ижме в 2010 году, катастрофы АН-148 в Белгородской области в 2011 году и крушения А321 над Синайским полуостровом в 2015 году.
Первый случай
Все пассажиры выжили, иллюстрирует, что даже в случае полного отказа электроники самолета, опытный капитан-командир Алексей Левшин принял правильное решение. Для предотвращения трагедии опытному летчику требуются только «горизонт» и тахометр со спидометром, которые работают независимо от источника энергии.
Второй случай
Тут все указывало на самую распространенную версию, наиболее выгодную для чиновников в настоящее время. Причиной крушения АН-148 было названо превышение скорости из-за «неадекватной координации действий между членами экипажа». Сообщалось, что один из пилотов был иностранным гражданином из Мьянмы, а его коллега инструктор постоянно отвлекался на разговоры. АН-148 начал разрушаться в воздухе из-за перегрузки. Однако, на высоте 8,5 километров у пилотов было бы достаточно времени, чтобы выровнять полет, в то время как АН-148 впал в штопор практически на уровне земли.
Третий случай
Инцидент с самолетом Кагалым авиа, по мнению ФСБ, был признан терактом.
Ещё возможные версии
- В настоящее время версия о попадании ракеты в самолет Евгения Пригожина не рассматривается, так как спецслужбы ни одной страны не подтвердили такую информацию. Не было обнаружено запусков ракет или тепловых следов в инфракрасном диапазоне спутников.
- Столкновение с птицей или БПЛА также не рассматривается, так как самолет Embraer Legacy считается одним из самых надежных, и ранее не было подобных катастроф. Чтобы оторвалось крыло, самолет должен был бы столкнуться с другим самолетом, зенитной ракетой или испытать высокую перегрузку.
- Теория о преднамеренной деформации крыла или фюзеляжа также встречает сомнения среди экспертов, так как сложно было бы определить необходимую степень повреждений, которую следовало бы нанести, чтобы вызвать крушение.
- Что касается взрывного устройства, следует учитывать, каким образом его можно было бы активировать. Таймер можно было бы использовать только в случае, если активация производилась перед вылетом.
Версия об отказе нескольких систем
При анализе хода событий на борту самолета обращено внимание на несколько ключевых аспектов.
Вероятно, в момент ЧП Embraer управлялся автопилотом. С этого момента и до посадки экипаж имеет минимальное воздействие на управление самолетом. Единственным исключением является контроль за скоростью.
В момент ЧП самолет находился на высоте примерно 8,5 км. Считается, что если экипаж и пассажиры оставались при сознании после возникновения инцидента, у них было всего около 40 секунд, чтобы надеть кислородные маски и, возможно, попытаться отправить сигнал бедствия. Однако никаких действий в этом направлении не было предпринято. Такие обстоятельства снова поднимают вопрос о возможности взрыва на борту.
Источник, близкий к расследованию, считает, что устройство могло быть относительно небольшой по мощности с точки зрения обычного человека. Возможно, оно находилось в салоне недалеко от аварийного выхода справа по борту, где также располагается крепление правого крыла. Это объясняет резкое отделение крыла, реакцию пилота (он резко потянул штурвал на себя) и неожиданное изменение траектории полета самолета.
Тем не менее, специалисты также рассматривают возможность того, что подобные события могли произойти не из-за взрыва, а вследствие отказа одной или нескольких систем самолета.
