Польза и вред бамланивимаба зависит от уровня антител в крови болеющего коронавирусом
18:00
27.12.2021
Исследователи обнаружили, что среднее время устойчивого выздоровления составляло 19 дней и было схожим в группах бамланивимаба и плацебо.
[caption id="attachment_259433" align="aligncenter" width="960"]
Польза и вред от лечения бамланивимабом по сравнению с плацебо различались в зависимости от присутствия nAb при входе в исследование. Фото: Pixabay[/caption]
Среди пациентов, госпитализированных с COVID-19, эффективность и безопасность нейтрализующего моноклонального антитела бамланивимаба, нейтрализующего тяжелый острый респираторный синдром, коронавирус 2 (SARS-CoV-2), варьируется в зависимости от наличия эндогенных нейтрализующих антител (nAbs), согласно данным исследование, опубликованное 21 декабря онлайн в Annals of Internal Medicine, пишет medicalxpress.com.
Йенс Д. Лундгрен, доктор медицины из Копенгагенского университета в Дании, и его коллеги набрали 314 госпитализированных пациентов с COVID-19 без недостаточности органов-мишеней и случайным образом распределили их для приема либо бамланивимаба, либо плацебо (163 и 151, соответственно). На момент входа у 50 процентов были доказательства продукции nAbs против спайков; 50 процентов имели уровни плазменного антигена нуклеокапсида SARS-CoV-2 ≥1000 нг / л. Это испытание было преждевременно остановлено из-за бесполезности, и здесь представлены результаты априорно определенного анализа подгрупп.
Исследователи обнаружили, что среднее время устойчивого выздоровления составляло 19 дней и было схожим в группах бамланивимаба и плацебо (отношение подопасности [sHR], 0,99; 95-процентный доверительный интервал [CI], от 0,79 до 1,22; sHR> 1 в пользу бамланивимаба). Среди тех, у кого не было nAb на начальном этапе, sHR составлял 1,24 (95-процентный ДИ, от 0,90 до 1,70), в то время как среди тех, кто имел nAb, sHR составлял 0,74 (95-процентный ДИ, от 0,54 до 1,00; номинальное значение P для взаимодействия, 0,018). Те, у кого уровень антигена в плазме или носовой вирусной РНК выше медианы на момент поступления, имели sHR более 1; sHR был самым высоким среди людей без антител и с повышенными уровнями антигена (sHR, 1,48 [95% доверительный интервал, 0,99–2,23]) или вирусной РНК (sHR, 1,89 [95% доверительный интервал, 1,23–2,91]). Для комбинированного результата безопасности отношения рисков (<1 предпочтительный бамланивимаб) также варьировались в зависимости от серологического статуса на момент входа (0,67 [95-процентный ДИ, от 0,37 до 1,20] и 1,79 [95-процентный ДИ, от 0,92 до 3,48] для пациентов без и с nAbs, соответственно. ).
«Польза и вред от лечения бамланивимабом по сравнению с плацебо различались в зависимости от присутствия nAb при входе в исследование, с возможной пользой для пациентов, которые были серонегативными с высокими уровнями антигена в плазме или носовой вирусной РНК», - пишут авторы.
Несколько авторов раскрыли финансовые связи с фармацевтической промышленностью.
Польза и вред от лечения бамланивимабом по сравнению с плацебо различались в зависимости от присутствия nAb при входе в исследование. Фото: Pixabay[/caption]
Среди пациентов, госпитализированных с COVID-19, эффективность и безопасность нейтрализующего моноклонального антитела бамланивимаба, нейтрализующего тяжелый острый респираторный синдром, коронавирус 2 (SARS-CoV-2), варьируется в зависимости от наличия эндогенных нейтрализующих антител (nAbs), согласно данным исследование, опубликованное 21 декабря онлайн в Annals of Internal Medicine, пишет medicalxpress.com.
Йенс Д. Лундгрен, доктор медицины из Копенгагенского университета в Дании, и его коллеги набрали 314 госпитализированных пациентов с COVID-19 без недостаточности органов-мишеней и случайным образом распределили их для приема либо бамланивимаба, либо плацебо (163 и 151, соответственно). На момент входа у 50 процентов были доказательства продукции nAbs против спайков; 50 процентов имели уровни плазменного антигена нуклеокапсида SARS-CoV-2 ≥1000 нг / л. Это испытание было преждевременно остановлено из-за бесполезности, и здесь представлены результаты априорно определенного анализа подгрупп.
Исследователи обнаружили, что среднее время устойчивого выздоровления составляло 19 дней и было схожим в группах бамланивимаба и плацебо (отношение подопасности [sHR], 0,99; 95-процентный доверительный интервал [CI], от 0,79 до 1,22; sHR> 1 в пользу бамланивимаба). Среди тех, у кого не было nAb на начальном этапе, sHR составлял 1,24 (95-процентный ДИ, от 0,90 до 1,70), в то время как среди тех, кто имел nAb, sHR составлял 0,74 (95-процентный ДИ, от 0,54 до 1,00; номинальное значение P для взаимодействия, 0,018). Те, у кого уровень антигена в плазме или носовой вирусной РНК выше медианы на момент поступления, имели sHR более 1; sHR был самым высоким среди людей без антител и с повышенными уровнями антигена (sHR, 1,48 [95% доверительный интервал, 0,99–2,23]) или вирусной РНК (sHR, 1,89 [95% доверительный интервал, 1,23–2,91]). Для комбинированного результата безопасности отношения рисков (<1 предпочтительный бамланивимаб) также варьировались в зависимости от серологического статуса на момент входа (0,67 [95-процентный ДИ, от 0,37 до 1,20] и 1,79 [95-процентный ДИ, от 0,92 до 3,48] для пациентов без и с nAbs, соответственно. ).
«Польза и вред от лечения бамланивимабом по сравнению с плацебо различались в зависимости от присутствия nAb при входе в исследование, с возможной пользой для пациентов, которые были серонегативными с высокими уровнями антигена в плазме или носовой вирусной РНК», - пишут авторы.
Несколько авторов раскрыли финансовые связи с фармацевтической промышленностью.
Выбор редакции
