
Мосгорсуд отменил приговор экс-следователям, осужденным за взятку от адвоката по делу журналиста Ивана Голунова
Изначально на Алексея Коврижкина подали жалобу два бывших сотрудника следственного комитета России Сергей Дубинский и Андрей Тринёв. Алексей Коврижкин по своей инициативе начал вести Дубинским и Тринёвым беседы о деньгах с записью, далее передал взятку следователям следственного комитета РФ под контролем оперативного штаба ФСБ.

[caption id="attachment_233131" align="aligncenter" width="900"]
Был отменён приговор[/caption]
Московский городской суд отменил приговор бывшим следователям следственного комитета России Сергею Дубинскому и Андрею Тринёву, которые пожаловались на адвоката Алексея Коврижкина за взятку, ранее участвовавшего в деле журналиста Ивана Голунова. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Московского городского суда.
Изначально на Алексея Коврижкина подали жалобу два бывших сотрудника следственного комитета России Сергей Дубинский и Андрей Тринёв. Алексей Коврижкин по своей инициативе начал вести Дубинским и Тринёвым беседы о деньгах с записью, далее передал взятку следователям следственного комитета РФ под контролем оперативного штаба ФСБ.
Сергей Дубинский и Андрей Тринёв ранее были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ ("Получение взятки в особо крупном размере"). Им было назначено наказание в виде лишения свободы от 6 до 8 лет, оба нарушителя приговором суда были лишены званий. На данный момент мера пресечения Сергею Дубинскому изменена на домашний арест, Андрей Тринёв остается под стражей.
Бывший адвокат Алексей Коврижкин был лишен статуса на два года за тайное сотрудничество от своих доверителей с ФСБ с 29 октября по 16 ноября 2018 года. Жалоба на Коврижкина в адвокатскую палату была подана адвокатом Владимиром Петропавловским от имени своего доверителя, Андрея Тринёва 6 февраля. Вторая жалоба подана 1 октября 2020 года. Однако дело об участии в следственном эксперименте было прекращено "вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства".
