Почему нельзя скрывать побочные смертельные эффекты вакцины против ковид

pixabay.com

Однако готовность пройти вакцинацию снижается, когда открыто сообщается об отрицательных свойствах вакцины.

В отношении вакцин AstraZeneca и Johnson & Johnson высказывалась обеспокоенность по поводу очень редких, но потенциально смертельных побочных эффектов, связанных с низким уровнем тромбоцитов и образованием тромбов. Недавно появились сообщения о том, что вакцина Pfizer-BioNTech может вызывать редкий, но серьезный побочный эффект: воспаление сердца. Опасения по поводу побочных эффектов могут вызвать нерешительность в отношении вакцины, которую ВОЗ считает одной из «Десяти угроз глобальному здоровью». Обеспечение достаточного принятия вакцин - ключевая задача в борьбе с пандемией коронавируса как сейчас, так и в будущем, пишет medicalxpress.com.

Как органы здравоохранения и политики могут помочь обеспечить признание общественностью вакцин, которые - помимо их редких побочных эффектов - доказали свою эффективность в предотвращении серьезного заболевания Covid-19? Лучший способ сделать это - открыто рассказать обо всех аспектах вакцины, включая потенциальные негативные аспекты, такие как побочные эффекты.

«Как сообщить о вакцинах - настоящая дилемма. У политиков есть желание остановить пандемию как можно быстрее, и это может дать им стимул смягчить негативные стороны вакцин, чтобы вакцинировать как можно больше людей», - говорит Майкл Банг Петерсен, профессор политологии Орхусской службы безопасности Орхусского университета.

«Но наше исследование показывает, что оно не способствует поддержке вакцинации, когда информация о вакцинах обнадеживает, а носит расплывчатый характер. Напротив, расплывчатое общение ослабляет доверие людей к органам здравоохранения и подпитывает теории заговора. вызывает неуверенность, и люди чувствуют, что их могут ввести в заблуждение», - говорит Майкл Банг Петерсен.

Вместе с коллегами из Орхусского BSS в Орхусском университете он изучил влияние различных способов распространения информации о вакцинах. В исследовании участвовало 13 000 участников, половина из которых была американцами, а другая половина - датчанами, а результаты только что были опубликованы в широко известном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ( PNAS ).

Расплывчатое общение питает заговоры

Результаты исследования показывают, что открытое общение способствует поддержке вакцин, если оно прозрачно описывает нейтральные и положительные факты о вакцинах. Однако готовность пройти вакцинацию снижается, когда открыто сообщается об отрицательных свойствах вакцины.

«Прозрачность в отношении отрицательных свойств вакцины порождает сомнения. Но эти сомнения основаны на причинах, и, соответственно, органы здравоохранения все еще имеют возможность общаться с гражданами и объяснять им, почему все еще может быть целесообразно принимать вакцину», - говорит Майкл. Банг Петерсен.

С другой стороны, расплывчатое или обнадеживающее общение, при котором отрицательные свойства вакцин приукрашиваются, снижает принятие вакцин. Причина в том, что нечеткое общение создает чувство неуверенности и неуверенности, а это, в свою очередь, подпитывает теории заговора и снижает доверие к органам здравоохранения.

Доверие важно

Преимущество открытого общения - также в отношении отрицательных сторон - состоит в том, что оно предотвращает распространение теорий заговора и в то же время повышает доверие к органам здравоохранения. По мнению исследователей, это ключ к победе над пандемией коронавируса.

«Поддержание доверия к органам здравоохранения чрезвычайно важно, потому что это наиболее важный фактор в обеспечении общественной поддержки вакцин. Прозрачное сообщение о вакцинах обеспечивает единственный наиболее важный фактор для поддержки принятия вакцины» , - говорит Майкл Банг Петерсен и продолжает:

«Открытость обеспечивает долгосрочное доверие, и это очень важно, если нам предстоит ревакцинация или в связи со следующим серьезным кризисом в области здравоохранения».