Верховный суд РФ дал заключение на законопроект депутата от "Единой России" Александра Ремезкова, по которому в Уголовно-процессуальный кодекс должно быть возвращено понятие "объективная истина". Об этом уже не первый год говорит руководитель СКР Александр Бастрыкин, пишет РГ.
Напомним, впервые о важности понятия "объективная истина" Александр Бастрыкин заявил в "Российской газете". Он сказал дословно следующее:
- Проект нового закона направлен на усиление гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия. В статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование и справедливое наказание виновных, а также ограждение от этих неблагоприятных правовых последствий невиновных определяются в качестве назначения уголовного судопроизводства. А сделать это невозможно без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности.
В юридическом сообществе эти доводы главного следователя страны вызвали бурное обсуждение. Причем накал страстей был как со стороны тех, кто с доводами Бастрыкина согласился, и тех, кто высказался категорически против поправок в закон.
Отзыв Верховного суда на этот законопроект был так интересно изложен с использованием юридически сложных понятий, что поначалу даже журналисты, освещающие правовые вопросы, не сразу поняли - одобрил документ Верховный суд или "отправил на доработку".
Законопроект идет непросто. Еще весной 2015 года думский комитет по законодательству вернул документ автору .
Автор поработал над законопроектом, но концепция не поменялась. Она и сейчас заключается в том, что судьи по уголовным делам из беспристрастных арбитров, оценивающих аргументы обвинения и защиты, должны превратиться в активных участников процесса. По проекту суд сможет "по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполнять неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства".
При этом он должен сохранять "объективность и беспристрастность и не выступать на стороне обвинения или стороне защиты". Но в случае, если выяснится, что восполнить недостающие доказательства не получается, суд будет отправлять дело прокурору для доработки.
Что же касается решения Верховного суда, то его отзыв на законопроект надо понимать следующим образом - высказанную в документе идею одобряем, сам проект в том виде, в котором он представлен, - нет.
