Искитимский суд 13 февраля примет решение по иску главы Мичуринского сельсовета Искитимского района Виктора Губко к зампредседателя Совета депутатов поселения Константина Савина. Губко отстаивает свою честь, достоинство и деловую репутацию и требует от Савина 1 млн рублей в качестве компенсации за оскорбление.
Инцидент произошел 10 декабря 2013 года на 41-й сессии Совета депутатов Мичуринского сельсовета. Народные избранники должны были принять два важных для поселения документа — генплан и правила землепользования. В ходе обсуждения вопросов возникли жаркие споры. Савина не устраивали оба проекта, и он пытался доказать, что такие «сырые» документы принимать нельзя. Будучи в эмоциональном возбуждении, депутат бросил :
- Это позор всем. До этого не было генплана поселения, и четвертый созыв принял его якобы ни на год, ни на два, ни на три, а навсегда. Прекрасно работаете, я вижу, как вы отсыпаете дороги, потому что по официальной информации 627 000 (рублей) просто украли, украли у населения нашего сельсовета.
В присвоении бюджетных денег Мичуринский сельсовет заподозрили еще общественники. Летом 2013 года в Искитимском районе отремонтировали 3,5 км трасс в поселениях Мичуринский, Бердь и Агролес. Все работы выполнял подрядчик — ООО «Constrа». Фирма, зарегистрированная в Бердске. Мичуринский сельсовет в октябре принял дорогу и заплатил подрядчику за работу более 1,5 млн рублей. Однако после проверки выяснилось, что дороги отсыпаны щебнем не на 20-25 см, как положено, да и под щебнем лежит сланец. Согласно официальному заключению областной контрольно-счетной палаты, объем невыполненных, но оплаченных работ подрядной организации составил 627 000 рублей.
Несмотря на то, что в высказывании Савина нет адресности, Виктор Губко принял претензии депутата на свой счет, и подал в суд. Перед судебным заседанием мы встретились с обеими сторонами конфликта, а так же со свидетелем произошедшего.
Глазами «оскорбленного»
- Я никогда ни с кем в жизни не судился,- начал разговор с журналистом Виктор Губко. - Меня практически заставили это сделать.
Виктор Андреевич, как он сам рассказывает, всю жизнь проработал на заводе. Вся его трудовая книжка расписана различными наградами. Занимать должность главы поселения, признается Губко, он не хотел - народ попросил. События 10 декабря он описывает так:
- Савин сорвался на этой сессии. Получилось так, что мы обсуждали генеральный план. Савин начал противиться. Присутствовал начальник отдела по имуществу правительства Новосибирской области Лапина Татьяна Ивановна на этой сессии, уговаривала, что надо этот генеральный план принять. Конечно, в плане были нарушения, и в процессе публичных слушаний, и прочего... Но надо было быстро его принимать, потому что это очень важный документ. Но Савин не выдержал, начал что попало делать. И начал твердить, что вы, мол, там халтурите, все откуда-то списываете, ну, администрация не работает, а мне лично говорил: «А вы украли деньги у населения! 627 000 рублей! Подтверждено актом!». Акт этот тоже был опубликован в ихней «Мичуринской правде», что нельзя было делать. Акт контрольно-счетной палаты — это чисто закрытая информация. Это для меня их ответ, а эти взяли и опубликовали! Это неправильное, конечно, решение.
Губко признает, что в акте действительно указано - администрация переплатила подрядчику. Но на факт воровства КСП не указывала, поясняет глава. Говорит об этом и прокуратура.
- Никто не доказал, что я украл. Но нарушения есть, они присутствуют.
Виктор Андреевич уверяет, что сланец не бесплатный материал, как заявлял Савин. К тому же, по словам Губко, дорого стоит его транспортировка. Глава не считает сланец плохим материалом для дорог: щебень нельзя сыпать на грязь, а сланец создал некую основу. Губко согласен, что подрядчик недосыпал щебня, но говорит, старались сделать как можно больше. А на выделенные деньги по всем ГОСТам можно было закатать только несколько метров дороги.
- Мы приняли меры, с подрядчиком разговаривали: он пообещал сделать все документы на сланец. Мы отправили на подрядчика претензию. Сейчас мы готовим исковое заявление на него же. То есть он должен за свой же счет довозить щебень. А Савин прямо в глаза мне сказал: «Вы украли у людей деньги!».
Официального решения о том, что деньги сворованы — нет. Но есть предписание прокуратуры за нарушение техзадания, за которое, как говорит сам Губко, еще придется поплатиться. Он заявляет, что для него в приоритете — интересы жителей, ради которых иногда приходится действовать на грани закона.
А местные жители в большинстве своем новым дорогам рады. Говорят: зато теперь нет этого болота и луж, в которые проваливались школьники, идущие на занятия. Машины больше не застревают в грязи.
Глава показывает листовку без выходных данных, которую недавно мичуринцы находили в своих почтовых ящиках. Неизвестный автор листовки обвинял местную администрацию в нечестности.
- Это уже экстремизм какой-то! - то и дело повторяет Виктор Андреевич. - Экстремизм!
Губко уверен: против него депутаты развернули целую кампанию, чтобы прийти к власти. Несколько лет назад народные избранники даже предлагали создать должность «три в одном»: глава сельсовета, председатель Совета депутатов и глава административно-технической инспекции в одном лице. Константин Савин выступал «за», утверждают в администрации. Но, разумеется, создать такую должность никто не разрешил: ни жители, ни надзорные органы. Противостояние, говорит глава, идет давно. Но сейчас оно накалено до предела, раз дело дошло до суда.
На вопрос о том, почему исковое требование к Савину именно на миллион рублей, Губко спокойно отвечает:
- А почему бы и нет?!
Виктор Андреевич сразу признался, что деньги ему вовсе не нужны. В суд он обратился, чтобы «хоть немного одернуть этих пацанов». Стоит отметить, что Савин и Ненашев (спикер Совета депутатов сельсовета, единомышленник Савина) по возрасту годятся Губко в сыновья, и он подчеркивает это в разговоре несколько раз.
Впрочем, якобы оскорбление Савина не единственный спорный момент 41-й сессии. Генплан так и не приняли. Точнее, за принятие генплана проголосовало большинство, и документ приняли. Но на 42-й сессии решение отменили. Документ отправили на доработку.
- Мы теперь ни землю не сможем выдать, ни строительство разрешить... Будем просто стоять. Мы не имеем право ничего делать без генплана, - сокрушается Губко.
Скоро генплан придется принимать вновь. Татьяна Лапина, начальник отдела земельных отношений из областного правительства, присутствовавшая на 41-й сессии, пыталась доказать депутатам, что проект нужно принять, иначе поселение не войдет в ряд целевых программ и потеряет порядка 5 млн рублей — деньги для Мичуринского сельсовета просто огромные.
На стороне Губко стоит его заместитель Михаил Блынский. Он считает, что Савин со своими сторонниками только сеет смуту в администрации, а реальной помощи жителям не оказывает.
Глазами спикера
Председатель совета депутатов Мичуринского сельсовета Алексей Ненашев считает, что недоработки в генплане были не такими уж и серьезными, но сам документ так же посчитал «сырым», хотя и проголосовал на сессии «за». Больше всего Ненашева возмутило выступление Губко, в котором он, по словам депутата, показал полную неосведомленность в азах градостроительства. Он не смог ответить на вопросы народных избранников, ссылаясь на то, что он «не специалист в этих делах», да и вообще, мол, на все вопросы ответы есть в генплане — читайте документ.
- Это как если бы ученика вызвали к доске и спросили бы домашнее задание, а он сказал: «Читайте учебник, там все написано». Ну, смешно ведь! - сравнил Алексей Илларионович.
Ряд депутатов — Виктор Сергеев, Елена Хашумова и Татьяна Глебова - вступились за главу, по словам спикера: «Вы не учитель, а он не ученик!».
- Но, позвольте, есть нормы доклада! Вы — глава администрации, а не учащийся ПТУ, который еще может мямлить что-то такое. По регламенту — четко, ясно, в течение 15 минут вы рассказываете нам доклад, - парирует Ненашев.
В ходе полемики, слово попросил Савин.
- Константин пытался доказать, что первый вопрос не может пройти по причинам того, что в генплане нет графического изображения — общей карты. Мичуринский — есть, Агролес — есть, Берди - нет. А Константин как раз избирался из Берди, и там существует такая проблема — границы селения непонятны. И генплан должен был обозначить такие границы, - поясняет Алексей Ненащев.
По его словам, чиновники уверяли, что генплан можно подкорректировать. На этом, настаивала и Лапина. Спикер утверждает, что депутаты уже обжигались на этом, и теперь не допустят принятия столь важного документа впопыхах.
Слово за слово, и депутаты с чиновниками перешли от конструктивного диалога к словесной перебранке. Ненашев настаивает, что разговор был эмоциональным, но никаких оскорблений, никаких ругательств и матов не было:
- Когда перепалка достигла своего апогея, то Константин перешел на эмоции, но подкреплял все это реальными фактами: заключениями КСП, документами из минтранса.
Спикер считает, что Савин лично не оскорблял Губко и не принижал его честь и достоинство. Заявление депутата звучало несколько эмоционально, но не более того, заключает Ненашев. Хотя в истории с «пропавшей» половиной миллиона рублей тоже винит администрацию и удивляется, почему до сих пор на это не отреагировали следственные органы.
Глазами «оскорбившего»
Константин Савин, поясняя свою позицию, в первую очередь твердо заявляет, что главу не оскорблял, но вел себя несколько импульсивно.
В своем отзыве на исковое заявление Константин Григорьевич пишет:
- Слова «я вижу как Вы отсыпаете дороги» не относятся лично к истцу, так как сам он лично их не отсыпал. Согласно реестра контрактов Искитимского района за 2013 год, заказчиком контракта №03/2013 от 17.06.2013 (контракт на ремонт дорог) является администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области. Слова «потому что по официальной информации 627 тысяч просто украли, украли у населения нашего сельсовета» не являются обвинением в адрес истца, а еще раз подтверждают факт потери жителями указанной суммы средств.
К тексту отзыва Савин приложил заключения КСП, минтранса и контрольного управления Новосибирской области. Депутат рассказывает, что лично обращался с заявлением в Следственный комитет с просьбой инициировать проверку по факту «пропажи» 627 000 рублей, но пока результатов нет.
По словам Савина, он не враждует с главой и не испытывает к нему личной неприязни. Отношения были рабочими, и не более. После той скандальной декабрьской сессии прошла еще одна, в нормальной обстановке. И почему-то уже после этой сессии появился иск от Губко, месяц спустя, удивляется Константин Савин.
Он считает, что администрация Мичуринского сельсовета работает не в полную меру. Так, например, правила землепользования для поселения, как рассказывает депутат, были полностью скопированы с аналогичного документа Бердска. В одном из абзацев даже якобы слово «Бердск» не исправили.
- Вопросы, которые выносились на сессию, не были проработаны! - возмущен Савин.
Генральный план вообще не выдерживал никакой критики, признается Савин. С нарушениями прошли публичные слушания по генплану: не было соответствующего распоряжения в «Искитимской газете», на сессии не представили протокол слушаний. Сами же слушания прошли только в Агролесе, хотя по регламенту должны быть по всех населенных пунктах, входящих в состав сельсовета. Не представили чиновники и результаты антикоррупционной проверки генплана. О такой процедуре, говорит Савин, они вообще якобы не слышали. Халатное отношение администрации к столь важным документам и побудило Савина к спорному высказыванию «на миллион».
- Я указывал на конкретные недочеты, ошибки в работе главы, а то, что он это все воспринимает не правильно, я не виноват. Нужно относиться к работе по-другому. Я всегда буду на это указывать. Даже если я проиграю суд, это не значит, что я буду молчать. Если они хотят именно этого добиться, то у них это вряд ли получится. Я судился уже с администрацией, и мне угрожали, поджигали дом родителей... Я ведь конкретно указываю на недоработки, у меня ведь не просто словесный понос — лишь бы поорать, - поясняет Константин Григорьевич.
Савину сложно оценить свои шансы в суде, но он надеется на победу. В суде он будет отстаивать свою правоту один, без адвоката.
Протоколы не сошлись
Отдельного внимания заслуживают протоколы злополучной мичуринской сессии. Их два. В редакции «Курьер. Среда. Бердск» есть заверенные копии обоих документов, которые явно отличаются друг от друга. Один протокол вел Савин (еще он вел аудиозапись), другой — секретарь Губко. Депутаты свой протокол предоставили в администрацию только 27 января, спустя месяц после сессии. При этом, как рассказывает Губко, они запрашивали сначала протокол, составленный мэрией и якобы «списали» все с того протокола.
Но Савин это опровергает :
- В суд истцом представлен протокол, который не является официальным документом. Откуда взялся этот протокол, мне неизвестно, но можно точно сказать, что это не тот документ, который был оформлен на состоявшейся сессии. Данный «документ» не содержит обязательных реквизитов, таких как: подписи председателя и секретаря заседания, а также печать Совета депутатов Мичуринского сельсовета. Представленный истцом протокол подписан им же самим и заверен печатью «верно Глава Мичуринского сельсовета». Непонятно, где был взят этот протокол и почему его заверил сам истец.
Оба протокола действительно отличаются и по объему, и по оформлению. Протокол от депутатов скреплен печатью и сшит, а протокол главы — нет. Притом разительно отличаются трактовки той самой спорной фразы Савина.
Из протокола Губко:
«Савин к Губко: Вы ППЗ не проработали, просто скачали. И вообще, Вы халтурите, и дорогу так же как попало сделали, а деньги украли 627 000 это только по официальным данным».
Из протокола депутатов:
«Савин К.Г.: Это позор всем. До этого не было генплана поселения и четвертый созыв Совета депутатов принял его якобы ни на год, ни на два, ни на три, а навсегда. Прекрасно работаете, я вижу, как вы отсыпаете дороги, потому что по официальной информации 627 000 просто украли, украли у населения нашего сельсовета».
Сторонники Губко убеждены, что Савин не мог все записывать настолько дословно, поскольку сам был секретарем сессии и лично вел протокол, а в момент перебранки ничего не писал. Но, вероятно, протокол можно было подкорректировать на основании аудиозаписи с сессии.
Чьи аргументы весомее, сегодня определит суд.
